MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2763989620 · doi:10.1163/22112596-02201007

Understanding Human Rights on the Internet: An Exercise of Translation?

2017· article· en· W2763989620 sur OpenAlexaff
Wanshu Cong

Notice bibliographique

RevueTilburg foreign law review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet governanceThe InternetHuman rightsPolitical scienceAccountabilityCorporate governanceCivil societyLegal aspects of computingMetaphorPublic relationsSociologyLawLaw and economicsBusinessPoliticsComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the massive ecosystem of internet governance, the Dynamic Coalition on Internet Rights and Principles at the Internet Governance Forum has claimed that one way to integrate human rights and internet policy making is to ‘translate existing human rights to the internet environment to build awareness, understanding and a shared platform for mobilization around rights and principles for the internet’. This paper examines the metaphor of translation as an approach to understand human rights in the digital age, and the role of civil society as ‘translator’ to participate in global internet governance. The paper argues that translation is a unique way to conceive human rights in the digital age and, more broadly, the relation between law and technology. By referring to theories of translation studies, I aim to demonstrate the conflicted consequences of resorting to translation, and the need for accountability of the translator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTilburg foreign law reviewMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207