Altering Practices to Include Bimodal-bilingual (ASL-Spoken English) Programming at a Small School for the Deaf in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Bimodal-bilingual programs are emerging as one way to meet broader needs and provide expanded language, educational and social-emotional opportunities for students who are deaf and hard of hearing (Marschark, M., Tang, G. & Knoors, H. (Eds). (2014). Bilingualism and bilingual Deaf education. New York, NY: Oxford University Press; Paludneviciene & Harris, R. (2011). Impact of cochlear implants on the deaf community. In Paludneviciene, R. & Leigh, I. (Eds.), Cochlear implants evolving perspectives (pp. 3-19). Washington, DC: Gallaudet University Press). However, there is limited research on students' spoken language development, signed language growth, academic outcomes or the social-emotional factors associated with these programs (Marschark, M., Tang, G. & Knoors, H. (Eds). (2014). Bilingualism and bilingual Deaf education. New York, NY: Oxford University Press; Nussbaum, D & Scott, S. (2011). The cochlear implant education center: Perspectives on effective educational practices. In Paludneviciene, R. & Leigh, I. (Eds.) Cochlear implants evolving perspectives (pp. 175-205). Washington, DC: Gallaudet University Press. The cochlear implant education center: Perspectives on effective educational practices. In Paludnevicience & Leigh (Eds). Cochlear implants evolving perspectives (pp. 175-205). Washington, DC: Gallaudet University Press; Spencer, P. & Marschark, M. (Eds.) (2010). Evidence-based practice in educating deaf and hard-of-hearing students. New York, NY: Oxford University Press). The purpose of this case study was to look at formal and informal student outcomes as well as staff and parent perceptions during the first 3 years of implementing a bimodal-bilingual (ASL and spoken English) program within an ASL milieu at a small school for the deaf. Speech and language assessment results for five students were analyzed over a 3-year period and indicated that the students made significant positive gains in all areas, although results were variable. Staff and parent survey responses indicated primarily positive perceptions of the program. Some staff identified ongoing challenges with balancing signed and spoken language use. Many parents responded with strong emotions, some stating that the program was "life-changing" for their children/families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».