MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764026783 · doi:10.5539/sar.v6n4p117

Drivers of Labour Productivity in Flower Farms in Naivasha, Kenya

2017· article· en· W2764026783 sur OpenAlexvenueno aff
J. I. Mose

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKenyaProductivityGovernment (linguistics)Stratified samplingWageBusinessCompetition (biology)Descriptive statisticsLabour economicsAgricultural economicsEconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Kenya is the most successful producer and exporter of fresh produce and flowers in sub-Saharan Africa, other countries both in Africa and elsewhere, offer strong competition that could erode export market share in future. Increased labor productivity is crucial for Kenya’s competitiveness. This study aimed at examining the key drivers of labour productivity in flower farms in Naivasha, Kenya. Descriptive survey design was employed and stratified proportionate random sampling technique used to select 381 respondents from who data was collected using a questionnaire. A log-linearized Cobb-Douglas model was used examine determinants of labour productivity. The results showed that workers’ participation in Labor unions, Information & Communication Technology and workers’ skills acquired through training were the major factors that determined labour productivity by 35.4 percent, 19 percent and 14.7 percent respectively. While worker’s wage increase and tools used by a worker influenced labour productivity by 9 percent and 11.4 percent respectively. Worker’s level of education and worker’s experience also increased labour productivity by 5.1 percent and 4 percent respectively. The study recommends that; the Kenyan government should give special attention to education to produce skilled and innovative workers. Flower Farms should invest more in training of workers to acquire relevant skills, acquisition of appropriate tools; improve ICT infrastructure and support labor union in the flower farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207