MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764030592 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-51

52: A Safe Community-Based Campaign to Promote the use of Bicycle Helmets in Children

2014· article· en· W2764030592 sur OpenAlexaffabout
N Ouedraogo

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationOccupational safety and healthInjury preventionSuicide preventionMedicineEnforcementHuman factors and ergonomicsPoison controlIntervention (counseling)Environmental healthGerontologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bicycle-related head injuries are an important cause of death and disability, despite the availability of helmets. It has long been recognized that individual education aimed at changing behavior is not enough to effectively prevent injury. Programs need to address environmental factors that are some of the largest determinants of health status. Actively involving the community in the planning and implementation of activities fosters enduring change and program. To determine the association between bicycle helmet legislation, wide-scale community promotional effort and the use of bicycle helmets by children. Design: Over two years, a Safe Community committee coordinated a range of activities including municipal helmet legislation, school based intervention, parent information, social media campaign, peer educators, free helmet distribution and police enforcement to promote helmet use. SETTING: Cyclists were observed by two independent observers in July 2011 (postcampaign) in Sherbrooke, Canada. The data were compared with a similar survey completed at the same locations and days in July 2006, 2008 (precampaign). Data were collected for 319 cyclists in 2006, 212 in 2008 and 183 cyclists in 2011. Helmet use increased from 57% in 2006, to 43% on 2008 to 88% in 2011 for children cyclist (estimated five to nine years old). The greatest increase was observed among older children and young teens (10 to 15 years of age) (38% in 2006 and 32% in 2008 to 92% in 2011). Helmet used also increased in older teens and young adults (estimated 16 to 24 years of age) also increased (12% in 2006, 28% in 2008, 57% in 2011). Wide-scale, long-term community promotion appears to be effective in increasing the use of bicycle helmets

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207