MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764040389 · doi:10.1016/j.pmedr.2017.10.003

Neighbourhood disadvantage and behavioural problems during childhood and the risk of cardiovascular disease risk factors and events from a prospective cohort

2017· article· en· W2764040389 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Kakinami, Lisa A. Serbin, Dale M. Stack, Shamal Chandra Karmaker, Jane E. Ledingham, Alex E. Schwartzman

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of OttawaConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSocioeconomic statusNeighbourhood (mathematics)DisadvantagedDemographyMedicineCohortCohort studyRisk factorLongitudinal studyGerontologyEnvironmental healthPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both low socioeconomic status (SES) and behavioural problems in childhood are associated with cardiovascular disease (CVD) in adulthood, but their combined effects on CVD are unknown. Study objectives were to investigate the effect of neighbourhood level SES and behavioural problems during childhood on the development of CVD risk factors and events during adulthood. Participants were from a longitudinal cohort (n = 3792, baseline: 6–13 years of age) of Montreal children, followed from 1976 to 2010. SES was a composite measure of neighbourhood income, employment, education, and single-parent households separately assessed from census micro data sets in 1976, 2001, and 2006. Behavioural problems were assessed based on sex-specific peer assessments. CVD events were from medical records. Sex-stratified multivariable Cox regression models adjusted for age, frequency of medical visits, and parental history of CVD. Males from disadvantaged neighbourhoods during childhood were 2.06 (95% CI: 1.09–3.90, p = 0.03) and 2.51 (95% CI: 1.49–4.22, p = 0.0005) times more likely to develop a CVD risk factor or an event, respectively, than males not from disadvantaged neighbourhoods. Aggressive males were also 50% more likely to develop a CVD risk factor or event. Females from disadvantaged neighbourhoods during childhood were 1.85 (95% CI: 1.33–2.59, p = 0.0003) times more likely to develop a CVD risk factor. Future studies should aim to disentangle the interpersonal from the socioeconomic effects on CVD incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207