MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764065307 · doi:10.1093/rpd/ncx204

A REVIEW OF NATURAL RADIONUCLIDES IN CANADIAN DRINKING WATER (1975–16)

2017· review· en· W2764065307 sur OpenAlexaffabout
Jing Chen, Michael W. Cooke, Jean‐François Mercier

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadionuclideEnvironmental scienceUraniumWater qualityPopulationEnvironmental healthNatural uraniumUranium mineGeographyHydrology (agriculture)MedicineEcologyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historical results of natural radioactivity in drinking water were reviewed for a total of 21 communities across Canada from 1975 to 2016. Analyses for 226Ra, 210Pb and total uranium were carried out on monthly composite samples of drinking water from selected Canadian municipalities. Generally speaking, levels of 226Ra, 210Pb and total uranium were found to be low compared to national and international standards for drinking water quality. Because levels were low, federal monitoring programs were discontinued in most communities in 1986 except for Regina, Elliot Lake and Port Hope. The population-weighted average levels for these three communities, using data from the most recent 5 years, are <1 mBq/L for 226Ra, <5 mBq/L for 210Pb and <0.4 μg/L for total uranium. The average effective dose resulting from drinking water intake at these levels would be <4.3 μSv per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207