MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764074973 · doi:10.2495/sdp170091

TRANSIENCY, FLY-IN-FLY-OUT WORKERS, AND SUSTAINABILITY: PERCEPTIONS FROM WITHIN A RESOURCE-BASED COMMUNITY

2017· article· en· W2764074973 sur OpenAlexaffabout
Leith Deacon, Jacob Papineau, Trina Lamanes

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOn the flySustainabilityResource (disambiguation)PerceptionComputer scienceEcologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamics of the modern workforce required for large industrial development has changed over the last several decades. More specifically, many companies based in oil and gas extraction are opting to adopt a fly-in-fly-out (FIFO) workforce model, in particular those based on the extraction and production of oil and gas, in an attempt to minimize infrastructure costs and alter the cyclic boom/bust nature associated with resource extraction. Employing semi-structured interviews with key informants from Fort McMurray, Alberta, perhaps the most notorious resource-based community in Canadian history, this paper details how residents perceive the FIFO workers and what impacts this new employment strategy may have on their community. The primary findings indicate that while it is necessary to have access a large workforce, the use of FIFO workers negatively impacts the local community in several ways. First, the use of FIFO workers not only reduces the interaction that employees have with the nearby community, but alters their perception of that community. Second, FIFO workers access local infrastructure (e.g. healthcare) but do not support further development through taxes and discretionary income. Third, the transiency of FIFO workers affects place-attachment and long-term sustainability of the region. This research contributes to existing literature on resourcebased communities, sustainable urban development, and FIFO employment through use of a Canadian case-study that illustrates local experiences of the impacts of a relatively new employment model that has the potential to significantly impact resource-based communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207