MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2764106780 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-54

55: Measuring the Neo-BFHI: Compliance with Baby-Friendly Practices in Neonatal Units in Quebec

2014· article· en· W2764106780 sur OpenAlexaffabout
LN Haiek, Sonia Semenic

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationBreastfeedingMedicineNursingPediatricsIntensive careFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2009, a Nordic and Quebec Working Group has been working on an adaptation of the Baby-Friendly Hospital Initiative for neonatal units (Neo-BFHI). The program will be disseminated globally as a package that will include a core document with adapted standards and criteria for each of the BFHI Ten Steps to Successful Breastfeeding, as well as self-appraisal, monitoring and external assessment tools to be used by units/institutions considering or seeking Neo-BFHI certification. In order to evaluate the newly-adapted tools, a pilot study was conducted to measure compliance with Baby-Friendly practices in three neonatal units with intensive or intermediate care beds in the province of Quebec that were not seeking certification at the time of the assessment. Compliance with each Neo-BFHI criterion was measured following the same process used for Baby-Friendly certification in regular maternity units (ie, based on three sources of information – mothers; managers/staff; an external observer). A total of 32 managers/staff members (10 to 11 per hospital) have participated in the assessment interviews and to date, 71 mothers of premature or ill infants requiring neonatal care (22 to 25 per hospital) have completed the interviews. Compliance with each of the Neo-BHFI criteria was measured by the percentage of respondents giving ‘correct’ answers. For example, the assessments showed that only 6% of clinical staff confirm that transport of a stable infant from the birthing ward to the neonatal ward is performed in skin-to-skin contact/kangaroo position on a parent's chest (Step 4), and 31% described infant stability as the only criterion for early initiation of breastfeeding (Step 5). Data collected from mothers and observations will also be presented and compared to those provided by staff. The pilot-test revealed the many challenges of measuring Baby-Friendly practices in neonatal settings, given the complexity and variability of care needs among this vulnerable pediatric population. Study findings will be used to fine-tune the adaptation and to finalize assessment tools that can be used to support the implementation and evaluation of Baby-Friendly practices in neonatal units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→