7: Neonatal Endotracheal Intubation Learned with Videolaryngoscope is Maintained with Classic Laryngoscope: Phase 2 of a Crossover Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Between July 2011 and June 2013, 34 pediatric residents were randomized to perform 213 endotracheal intubations (ETI) using either the videolaryngoscope (VL) or the classic laryngoscope (CL) in the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) at CHU Ste-Justine. Success rate of ETI was improved in residents learning with the VL (75.2 vs 63.4%). It is unknown if the ETI skill learned from the VL is maintained when residents switch to the CL. Assess if the ETI skill acquired from the VL is transferable to the CL in the NICU. Phase 2 of the randomized controlled trial was held between January 2012 and December 2013. Primary outcome: Success rate and learning curve (Generalized estimating equations). Secondary outcomes: a) Time to successful intubation (Mann-Whitney Test); b) Comparison of success rates between both phases of the study for each group (χ2 test). Twenty-three of the 34 randomized residents completed phase 2 of the study and performed 55 ETI using the CL. In both groups, prior training, experience in the NICU and with neonatal ETI were similar. Patient characteristics, success rate and time to successful intubation are presented in the table. In phase 2, learning curve of the CL group remained stable at 80% success rate with ongoing intubations while it decreased slightly but not significantly to 75% for the VL group. Success rates in phase 1 and phase 2 of VL group (75.2 vs 62.5%, P=0.16) and CL group (63.4 vs 77.4%, P=0.10) did not differ. Residents improved success rate of ETI with the VL slightly decreases, but not significantly, when switched to the CL. Time to successful intubation is also similar in both groups. This suggests that the acquired skill from the VL is maintained with the CL. The VL is a promising tool for teaching ETI as residents reach higher success rates more rapidly and the acquired skill is transferable to the CL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».