MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764159477 · doi:10.1093/pch/20.6.316

La circoncision néonatale

2015· article· fr· W2764159477 sur OpenAlexaboutno aff
S Todd Sorokan, Jane C Finlay, Ann L Jefferies

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, la circoncision néonatale est moins fréquente depuis quelques décennies. Ce changement est considérablement influencé par les recommandations antérieures de la Société canadienne de pédiatrie et de l’American Academy of Pediatrics, qui ont toutes deux conclu que l’intervention n’était pas indiquée sur le plan médical. Selon des données probantes à jour, la circoncision préviendrait les infections urinaires et certaines infections transmises sexuellement, y compris le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), ce qui a incité la Société canadienne de pédiatrie à analyser les publications scientifiques récentes sur le sujet. Bien qu’elle puisse constituer un avantage pour certains garçons de populations à haut risque et dans des situations où l’intervention pourrait atténuer ou traiter des maladies, la Société canadienne de pédiatrie ne recommande pas la circoncision systématique des nouveau-nés. La circoncision rituelle des garçons est pratiquée depuis des milliers d’années pour des motifs culturels et religieux. Son utilisation comme intervention médicale remonte à la fin du XIXe siècle en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Dans une perspective historique, la circoncision néonatale comportait des avantages d’ordre médical, soit de faciliter l’hygiène génitale, de réduire le risque de maladie et d’éviter la circoncision plus tard dans la vie. Au milieu du siècle dernier, la plupart des garçons canadiens étaient circoncis. Cependant, le taux de circoncision néonatale a diminué au fil du temps pour atteindre la moyenne canadienne actuelle de 32 %, qui comporte une importante variabilité régionale.[1] Dans son document de principes publié en 1996, la Société canadienne de pédiatrie (SCP) ne recommandait pas la circoncision néonatale systématique, car ses avantages et ses inconvénients s’équilibraient. L’American Academy of Pediatrics (AAP) a exprimé le même point de vue en 1999 et l’a réitéré en 2005.[2] Des données à jour sur les avantages de la circoncision pour prévenir les infections urinaires (IU) pendant la première enfance et certaines infections transmises sexuellement (ITS) à l’âge adulte ont incité la SCP à analyser les publications médicales récentes sur la circoncision néonatale. L’AAP a mis à jour son propre document de principes en 2012.[3] Ainsi, le présent article vise à orienter les dispensateurs de soins et à fournir de l’information à jour aux parents d’un garçon nouveau-né, afin qu’ils puissent prendre une décision éclairée au sujet de la circoncision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207