148: Improving Medical Students' Confidence and Interviewing Skills Regarding Adolescent Interviewing
Notice bibliographique
Résumé
The adolescent interview is a challenging task that requires strong communication skills developed through practice and training To explore whether receiving structured feedback from an adolescent and mother Standardized Patient (SP) pair improves medical students' confidence regarding interviewing adolescents. Secondly, to identify self-perceived learning needs in the adolescent interview. Participants were medical students undergoing their core Pediatric Clerkship Rotation. Students were randomized into two groups and asked to rate their confidence levels involving basic communication components of adolescent interviewing on a 13-item structured questionnaire. Following an interview with an adolescent SP and mother pair, one group received structured feedback (F1) on their performance and a second group received no structured feedback (F0). After the SP pair encounter, students were asked to rate their confidence levels a second time using the 13-item questionnaire. Students also ranked self-perceived learning needs in six components of adolescent medicine. Students who received structured feedback (n=25) on their adolescent interviewing skills from an SP pair showed an increase in mean confidence scores on all the 13-item structured questions. Mann-Whitney analysis comparing post-intervention confidence scores between the feedback, (F1) and no feedback (F0) groups showed that the F1 group (Mdn=27.58) had a significantly higher mean confidence score on Question 3 ‘Physical Exam’ than did the F0 group (Mdn=17.28), U=135.50, z=−2.97, P=0.001. The F1 group (Mdn=26.14) also had a significantly higher mean confidence score on Question 6 ‘Sexual Issues’ than the F0 group (Mdn=19.08), U=171.50, z=−1.93; P=0.023. The F1 group demonstrated a trend towards increased mean confidence scores post-intervention on questions that were directly referenced by the structured feedback tool used by the SP pair. The six ranked self-perceived learning needs indicated students felt least prepared for ‘Sexuality Questioning’ and most prepared for ‘Physical Examination’. An SP interview followed by structured feedback from the SP pair improved medical students' confidence level in their adolescent interviewing skills. This study also highlighted important areas of the adolescent interview that required further training, which have since been incorporated into the undergraduate medical training at our institute. Lastly, structured feedback was shown to be a useful tool in the adolescent interview and was further incorporated into our curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».