Altered rPrP substrate structures and their influence on real-time quaking induced conversion reactions
Notice bibliographique
Résumé
Background Bacterially-produced recombinant prion protein (rPrP) has traditionally been used for in vitro fibrillation assays and reagent development for prion disease research. In recent years, it has also been used as a substrate for real-time quaking-induced conversion (RT-QuIC), a very sensitive method of detecting the presence of the misfolded, disease-associated isoform of the prion protein (PrP d ). Multi-centre trials have demonstrated that RT-QuIC is a suitably reliable and robust technique for clinical practice; however, in the absence of a commercial supplier of rPrP as a substrate for RT-QuIC, laboratories have been required to independently generate this key component of the assay. No harmonized method for producing the protein has been agreed upon, in part due to the variety of substrates that have been applied in RT-QuIC. Methods This study examines the effects of two different rPrP refolding protocols on the production, QuIC performance, and structure characteristics of two constructs of rPrP commonly used in QuIC: full length hamster and a sheep-hamster chimeric rPrP. Results Under the described conditions, the best performing substrate was the chimeric sheep-hamster rPrP produced by shorter guanidine-HCl exposure and faster gradient elution. Conclusions The observation that different rPrP production protocols influence QuIC performance indicates that caution should be exercised when comparing inter-laboratory QuIC results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».