MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764194122 · doi:10.1287/ijoc.2018.0878

Spectral Analysis of the MIXMAX Random Number Generators

2019· article· en· W2764194122 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPseudorandom number generatorHyperplaneLattice (music)Discrete mathematicsPseudorandomnessCombinatoricsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the lattice structure of random number generators of the MIXMAX family, a class of matrix linear congruential generators that produces a vector of random numbers at each step. The design of these generators was inspired by Kolmogorov K-systems over the unit torus in the real space, for which the transition function is measure preserving and produces a chaotic behavior. In actual implementations, however, the state space is a finite set of rational vectors, and the MIXMAX has a lattice structure just like linear congruential and multiple recursive generators. Its matrix entries were also selected in a special way to allow a fast implementation, and this has an impact on the lattice structure. We study this lattice structure for vectors of successive and nonsuccessive output values in various dimensions. We show in particular that for coordinates at specific lags not too far apart, in three dimensions, or if we construct points of k+2 or more successive values from the beginning of an output vector of size k, all the nonzero points lie in only two hyperplanes. This is reminiscent of the behavior of lagged-Fibonacci and add-with-carry/subtract-with-borrow generators. And even if we skip the output coordinates involved in this bad structure, other highly structured projections often remain, depending on the choice of parameters. We show that empirical statistical tests can easily detect this structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle