P3373Better health-related quality of life in patients treated with sacubitril/valsartan compared with enalapril, irrespective of NYHA class: Analysis of EQ-5D in PARADIGM-HF
Notice bibliographique
Résumé
Background: The totality of a patient's health-related quality of life (HRQL) experience may be better assessed by a generic rather than a disease-specific instrument. We assessed HRQL with a validated and widely used generic instrument, the EQ-5D-3L, in PARADIGM-HF. PARADIGM-HF was a randomised controlled trial which compared sacubitril/valsartan with enalapril in patients with heart failure and reduced ejection fraction. Methods: The EQ-5D-3L is a patient-completed HRQL instrument evaluating five dimensions (mobility, self-care, usual activities, pain/discomfort, and anxiety/depression), each with 3 levels of response. In PARADIGM-HF, the EQ-5D was administered at baseline, months 4, 8, 12, 24 and 36. The EQ-5D index value sets (based on public preferences) were applied to domain-level EQ-5D responses to generate EQ-5D index scores for each subject at each available observation from PARADIGM-HF, with zero representing death and one perfect health. Changes in EQ-5D from baseline were calculated using a repeated measures mixed-effects model that adjusted for treatment, region, month, New York Heart Association (NYHA) class, treatment-by-month-by-NHYA class interaction and baseline EQ-5D. We dichotomized patients according to baseline NYHA) class i.e. as NYHA class categories I/II and III/IV. EQ-5D scores following death were treated as missing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».