MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764195960 · doi:10.3389/fsoc.2017.00015

“I Wanted to Feel Like a Man Again”: Hegemonic Masculinity in Relation to the Purchase of Street-Level Sex

2017· article· en· W2764195960 sur OpenAlexafffundabout
Leah Shumka, Susan Strega, Helga Kristín Hallgrímsdóttir

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sociology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésMasculinityHegemonic masculinityPrivilege (computing)Gender studiesSociologyHegemonyNarrativePower (physics)Relation (database)Sex workSocial psychologyPsychologyPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the narratives of men who purchase sex from street level providers in a mid-sized city in Western Canada. We explore what men’s stories tell us about how masculinity is constructed in relation to street sex work. These men narrated their purchase of sex as attempts to exercise or lay claim to male power, privilege, and authority; at the same time, research reveals how tenuous this arrangement is for men. Study participants drew on conventional heterosexual masculine scripts to rationalize their actions and behaviors. Their stories reveal that their purchase of street-level sex is motivated by a sense of failure to successfully align with classed and gendered norms of hegemonic masculinity in which the purchase of sex was an attempt to “feel like a man again”. In this paper we move beyond the notion that static “types” of men purchase sex, highlighting instead that sex work customers are complex social actors with multifaceted reasons for purchasing sex but that are nonetheless inseparable from socially valorized forms of masculine comportment. We conclude that hegemonic masculinity is not only injurious to some men, but also to the sex workers on whom it is enacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SociologyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207