138: Respiratory Illness and Respiratory Syncytial Virus Hospitalizations in Infants with Congenital Airway Anomalies in the Canadian Registry of Synagis® Following Prophylaxis (2005–2013)
Notice bibliographique
Résumé
Palivizumab is recommended by national and international pediatric advisory committees for the prevention of respiratory syncytial virus (RSV) infection and subsequent related hospitalization in high-risk infants. The CARESS registry tracks palivizumab use and respiratory outcomes in such infants, including those with congenital airway anomalies (CAA). The primary objective of this study is to compare hazards for hospitalization for respiratory illness (RIH) and RSV positive infection (RSVH) in CAA infants versus those prophylaxed for other pre-existing medical illnesses (MI) and standard indications (SI). Infants who received ≥1 dose of palivizumab during the 2005–2013 RSV seasons were recruited from 32 Canadian sites and followed prospectively. The MI group included a spectrum of infants with underlying disorders such as cystic fibrosis, neuromuscular impairments, Down syndrome and immune-compromised individuals. The SI group comprised preterm infants (≤35 weeks gestational age who were <6 months at the start of the RSV season) and those aged <2 years with either chronic lung disease (bronchopulmonary dysplasia) or infants with hemodynamically significant congenital heart disease. Palivizumab utilization and hospitalization outcomes were collected monthly throughout respective seasons. A Cox proportional hazard analysis adjusting for risk factors compared hazard ratios (HR) across prophylaxis indications. 16,290 infants were enrolled (447 CAA; 2120 MI; 13,723 SI). Infants received an average of 90.5±18.2% of their expected injections, and no significant differences (P<0.05) were seen across groups (F[2, 16268]=2.66; P=0.07). Adjusting for significant (P<0.05) group differences (enrolment age, having siblings, aboriginal origin and multiple birth status) showed CAA infants had a significantly higher hazard of RIH (HR [95% CI]; P value) compared to MI (1.59 [95% C1.03 to 2.44]; P=0.03) and SI (95% C1.85 [95% C1.27 to 2.69]; P=0.001). However, the CAA group had a similar HR for RSVH compared to MI (2.15 [95% C0.75 to 6.21]; P=0.16) and SI (2.28 [95% C0.92 to 5.659]; P=0.08), but other risk factors remained significant (P<0.05). This is the largest report of CAA infants who have received palivizumab world-wide. CAA infants have an increased hazard for RIH compared to MI and SI but appear to have a similar RSVH hazard despite differences in risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».