Staying in the game: a pilot study examining the efficacy of protective headgear in an animal model of mild traumatic brain injury (mTBI)
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: Rugby is one of the few contact sports that do not mandate protective headgear, possibly because studies have shown poor efficacy for protection related to concussion pathology with existing headguards. RESEARCH DESIGN: Following innovative material technology utilization to produce headgear believed to have protective capabilities, this study examined the effects of a soft-shell headgear constructed from a novel viscoelastic material, on both behaviour and serum biomarkers after high and average impact force mild traumatic brain injuries (mTBI). METHODS AND PROCEDURES: Seventy-five male Sprague Dawley rats were divided into five groups: control, average - 37G impact, with and without headgear, and high - 106G impact, with and without headgear. Rats were sacrificed at 3 or 48 hours and serum samples were analyzed for levels of TNF-α, NEF-L, and GFAP. Animals sacrificed at 48 hours also underwent testing for balance and motor coordination, and exploratory/locomotor behaviour. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The novel headgear offered significant protection against mTBI symptomology and biomarkers in the group that experienced an average impact force, but only moderated protection for the animals in the high impact group. CONCLUSIONS: This innovative headgear may prevent some of the negative sequel associated with concussion pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».