MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2764252047 · doi:10.1093/pch/20.5.e95a

170: Community General Paediatricians' Barriers to Providing Autism Spectrum Disorder Diagnoses

2015· article· en· W2764252047 sur OpenAlexaff
Melanie Penner, Gillian King, Evdokia Anagnostou, Michelle Shouldice, Charlotte Moore Hepburn

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisAutism spectrum disorderThematic analysisPsychological interventionQualitative researchMedicineAutismClinical psychologyFamily medicinePsychologyPsychiatryPediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wait times for diagnosis of autism spectrum disorders (ASD) may negatively impact outcomes by delaying access to early interventions. Community general pediatricians (CGPs) are often consulted in cases of suspected ASD, and may play a role in increasing ASD diagnostic capacity in the community setting. The objective of this study was to explore the perspectives of CGPs regarding their role in the system of ASD diagnoses using qualitative methods. We performed a phenomenological qualitative study of CGPs' experiences with cases of suspected ASD. Two groups of CGPs were sampled to provide varying perspectives: CGPs that had referred patients with suspected ASD for a subspecialist assessment, and CGPs that regularly attended ASD educational events. Individual in-depth interviews were recorded and transcribed. Two investigators coded each interview. Thematic saturation was reached when two successive interviews did not generate new codes. Texts were analyzed using a grounded theory approach. A preliminary theoretical framework was developed, summarized and sent to participants with a request for feedback. This feedback was incorporated into the final theoretical framework. Eleven in-depth interviews were conducted (six males, five females; mean years in practice 17.1). Participants described three elements to the process of assessment: diagnostic determination, communication of the diagnosis, and management of the diagnosis. Each element contains potential barriers to assigning a diagnosis of ASD. Diagnostic determination is affected by patient factors (such as age, severity, and comorbidities), family factors (the reliability of the historian), and physician factors (such as training, access to informal expert consultation, and interest in ASD). When communicating the diagnosis, it is important that families know enough, but not too much, about ASD; families who know too much are perceived to need an “expert” opinion. Participants described a significant emotional burden and were very sensitive to the impact of the diagnosis. They feel ill equipped to deal with the fragmented service delivery system for ASD. Helping families to access services is time-consuming, poorly remunerated, and less satisfying than other areas of pediatric practice. Though CGPs are frequently consulted on cases of suspected ASD, they experience many barriers to making a diagnosis, leading to increased subspecialist referrals. Efforts to improve diagnostic capacity in this group must focus not only on diagnostic determination, but also on communicating the diagnosis and efficiently connecting families to resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→