MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764256164 · doi:10.2196/publichealth.7009

The Association Between Commonly Investigated User Factors and Various Types of eHealth Use for Self-Care of Type 2 Diabetes: Case of First-Generation Immigrants From Pakistan in the Oslo Area, Norway

2017· article· en· W2764256164 sur OpenAlexvenueno aff
Naoe Tatara, Hugo L. Hammer, Hege Andreassen, Jelena Mirković, Marte Karoline Råberg Kjøllesdal

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthImmigrationType 2 diabetesMedicineGerontologyEnvironmental healthHealth careDiabetes mellitusGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sociodemographic and health-related factors are often investigated for their association with the active use of electronic health (eHealth). The importance of such factors has been found to vary, depending on the purpose or means of eHealth and the target user groups. Pakistanis are one of the biggest immigrant groups in the Oslo area, Norway. Due to an especially high risk of developing type 2 diabetes (T2D) among this population, knowledge about their use of eHealth for T2D self-management and prevention (self-care) will be valuable for both understanding this vulnerable group and for developing effective eHealth services. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine how commonly were the nine types of eHealth for T2D self-care being used among our target group, the first-generation Pakistani immigrants living in the Oslo area. The nine types of eHealth use are divided into three broad categories based on their purpose: information seeking, communication, and active self-care. We also aimed to investigate how sociodemographic factors, as well as self-assessment of health status and digital skills are associated with the use of eHealth in this group. METHODS: A survey was carried out in the form of individual structured interviews from September 2015 to January 2016 (N=176). For this study, dichotomous data about whether or not an informant had used each of the nine types of eHealth in the last 12 months and the total number of positive answers were used as dependent variables in a regression analysis. The independent variables were age, gender, total years of education, digital skills (represented by frequency of asking for help when using information and communication technology [ICT]), and self-assessment of health status. Principal component analyses were applied to make categories of independent variables to avoid multicollinearity. RESULTS: Principal component analysis yielded three components: knowledge, comprising total years of education and digital skills; health, comprising age and self-assessment of health status; and gender, as being a female. With the exception of closed conversation with a few specific acquaintances about self-care of T2D (negatively associated, P=.02) and the use of ICT for relevant information-seeking by using search engines (not associated, P=.18), the knowledge component was positively associated with all the other dependent variables. The health component was negatively associated with the use of ICT for closed conversation with a few specific acquaintances about self-care of T2D (P=.01) but not associated with the other dependent variables. Gender component showed no association with any of the dependent variables. CONCLUSIONS: In our sample, knowledge, as a composite measure of education and digital skills, was found to be the main factor associated with eHealth use regarding T2D self-care. Enhancing digital skills would encourage and support more active use of eHealth for T2D self-care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207