MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764286241 · doi:10.3389/fneur.2017.00533

Definition and Diagnosis of the Trigeminocardiac Reflex: A Grounded Theory Approach for an Update

2017· review· en· W2764286241 sur OpenAlexaff
Cyrill Meuwly, Tumul Chowdhury, Nora Sandu, Eugene V. Golanov, Paul Erné, Thomas Rosemann, Bernhard Schaller

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodynamicsReflexT-cell receptorMedicineGrounded theoryHeart rateApneaPsychologyBlood pressureAnesthesiaInternal medicineQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The trigeminocardiac reflex (TCR) is defined as sudden onset of parasympathetic dysrhythmias including hemodynamic irregularities, apnea, and gastric hypermotility during stimulation of sensory branches of the trigeminal nerve. Since the first description of the TCR in 1999, there is an ongoing discussion about a more emergent clinical definition. In this work, the author worked out an approach to such an improved definition. METHODS: In this study, a grounded theory approach was used. Literature about TCR was systematically identified through PubMed (MEDLINE), EMBASE (Ovid SP), and ISI Web of Sciences databases from 1/2005 until 8/2015. TCR was defined as a drop of heart rate (HR) below 60 bpm or 20% to the baseline. A grounded theory approach was used to analyze and interpret the data through a synthesis by the researcher's perspectives, values, and positions. RESULTS: Out of the included studies, the authors formed available data to an update of the understanding of changes in hemodynamic parameters (HR and blood pressure) in a TCR. According to this update, an HR deceleration should be a constant observation to identify a TCR episode while a drop in blood pressure should probably not being fixed to a certain percentage of decrease. CONCLUSION: The here presented working definition improves our understanding of the TCR. It leads the way to a new understanding of the TCR for a proper clinical definition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207