139: Breastfeeding Knowledge, Confidence, Beliefs and Attitudes of Canadian Physicians
Notice bibliographique
Résumé
Physicians' attitudes and recommendations directly impact breastfeeding duration. Yet, studies in other parts of the world have shown that physicians lack the skills to offer proper guidance to breastfeeding mothers. This study aims to identify gaps in breastfeeding knowledge, confidence, beliefs and attitudes of Canadian physicians, and factors associated with breastfeeding knowledge. A breastfeeding questionnaire was developed and piloted for validity. These questionnaires were sent to 1429 pediatricians (PED) and 1329 family physicians (FP), for a target sample size of 385 per group, and to final-year pediatric and family medicine residents (PR and FMR). Multiple linear regression was used to identify factors independently associated with knowledge score. The analysis included 397 PED, 322 FP, 17 PR and 44 FMR who completed the questionnaire. Mean overall correct knowledge score was 67.8% for PED, 64.3% for FP, 72.7% for PR and 66.8% for FMR. 285 PED (74.2%), 228 FP (73.1%), seven PR (41.2%) and 21 FMR (53.8%) felt confident with their breastfeeding counseling skills, but few PED and FP (5.1% and 11.3%) routinely observed breastfeeding in mother-infant pairs. Most participants (72.1%) felt that residency had prepared them poorly or somewhat poorly to support breastfeeding mothers. Independent predictors of breastfeeding knowledge included female gender, >50% of one's practice under one year of age, breastfeeding one's own child, self-directed learning and confidence teaching mothers about breastfeeding. Breastfeeding knowledge, confidence, beliefs and attitudes are suboptimal among Canadian physicians. Confidence and knowledge are closely intertwined, and currently develop through learning methods other than residency training. This study identified specific areas of concerns in physicians' breastfeeding knowledge, confidence, beliefs and attitudes, allowing for the development of targeted educational tools that will help physicians better support breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».