MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2764668828 · doi:10.1117/12.877888

Automatic 3D segmentation of ultrasound images using atlas registration and statistical texture prior

2011· article· en· W2764668828 sur OpenAlexaff
Xiaofeng Yang, David M. Schuster, Viraj Master, Peter T. Nieh, Aaron Fenster, Baowei Fei

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer Institute
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceComputer visionSegmentationImage segmentationGabor filterAtlas (anatomy)3D ultrasoundProstate biopsyPattern recognition (psychology)UltrasoundSupport vector machineImage textureProstate cancerFeature extractionMedicineRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are developing a molecular image-directed, 3D ultrasound-guided, targeted biopsy system for improved detection of prostate cancer. In this paper, we propose an automatic 3D segmentation method for transrectal ultrasound (TRUS) images, which is based on multi-atlas registration and statistical texture prior. The atlas database includes registered TRUS images from previous patients and their segmented prostate surfaces. Three orthogonal Gabor filter banks are used to extract texture features from each image in the database. Patient-specific Gabor features from the atlas database are used to train kernel support vector machines (KSVMs) and then to segment the prostate image from a new patient. The segmentation method was tested in TRUS data from 5 patients. The average surface distance between our method and manual segmentation is 1.61 ± 0.35 mm, indicating that the atlas-based automatic segmentation method works well and could be used for 3D ultrasound-guided prostate biopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207