Sperm competition, but not major histocompatibility divergence, drives differential fertilization success between alternative reproductive tactics in Chinook salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Post‐copulatory sexual selection processes, including sperm competition and cryptic female choice ( CFC ), can operate based on major histocompatibility ( MH ) genes. We investigated sperm competition between male alternative reproductive tactics [jack (sneaker) and hooknose (guard)] of Chinook salmon ( Oncorhynchus tshawytscha ). Using a full factorial design, we examined in vitro competitive fertilization success of paired jack and hooknose males at three time points after sperm activation (0, 15 and 60 s) to test for male competition, CFC and time effects on male fertilization success. We also examined egg‐mediated CFC at two MH genes by examining both the relationship between competitive fertilization success and MH divergence as well as inheritance patterns of MH alleles in resulting offspring. We found that jacks sired more offspring than hooknose males at 0 s post‐activation; however, jack fertilization success declined over time post‐activation, suggesting a trade‐off between sperm speed and longevity. Enhanced fertilization success of jacks (presumably via higher sperm quality) may serve to increase sneaker tactic competitiveness relative to dominant hooknose males. We also found evidence of egg‐mediated CFC (i.e. female × male interaction) influencing competitive fertilization success; however, CFC was not acting on the MH genes as we found no relationship between fertilization success and MH II β 1 or MH I α 1 divergence and we found no deviations from Mendelian inheritance of MH alleles in the offspring. Our study provides insight into evolutionary mechanisms influencing variation in male mating success within alternative reproductive tactics, thus underscoring different strategies that males can adopt to attain success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».