Effect of Preemptive Clonidnine Versus Pethidine and Ketamine on Postoperative Shivering During Spinal Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Postoperative Shivering is an early postoperative complication. Incidence of postoperative shivering (POS) following surgeries varies between 20 to 60%. There is still no consensus on treatment modalities especially in opioid-dependent patients. Aim: To compare the effect of preemptive clonidine, ketamin and pethidine in controlling postoperative shivering in addicted patients who undergo spinal anesthesia. Methods: In a clinical trial, 81 patients who underwent spinal anesthesia for elective orthopaedic surgery for lower limb were enrolled and assigned to groups of 27 patients of the study based on accidental numbers, and 2 patients in Pethidine group and 2 patients in ketamine group were excluded from the study. Clonidine 2 mg was administered orally prior to surgery. Ketamin 2mg/kg and pethidine 0.5 mg/kg were administered in recovery to the patients. Postoperative shivering was measured in patients during stay in post anethesia care unit. Blood pressure and heart rate was recorded during 30 minutes after spinal anethesia in operating room. Results: No significant differences in blood pressure and heart rate were observed between patients. Incidence of postoperative shivering was 28% in clonidine, 36% in pethidine and 48% in ketamin group. Risk of shivering was significantly reduced in patients received clonidine in compare to ketamine (RR: 0.34, 95% CI: 0.138-0.856, p=0.022) which was significant and compare to pethidine (RR=0.79, 95% CI: 0.272-2.323, p=0.67) which was not significant. Conclusion: preemptive Clonidine has superior effect compare to postoperative ketamin and pethidine in controlling postoperative shivering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».