MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2765101513 · doi:10.5334/ijic.3902

The Development of a Respiratory Nurse Led Clinic in St Michael’s Hospital

2017· article· en· W2765101513 sur OpenAlexaboutno aff
Peter O'Toole

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDRespiratory careAsthmaSpirometryPopulationTest (biology)NursingIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients referred by their GP with a suspected respiratory problem have a long wait for a specialist respiratory review which can have a detrimental effect on morbidity and mortality 1.Description of practice change implemented: In 2013 we developed an integrated nurse led respiratory clinic for patients referred by their general practitioner (GP) with new respiratory problems.A respiratory consultant screens all referrals for suitability. The assessment includes history taking, examination and education by the nurse. In one visit, the patient will have investigations such as spirometry with reversibility, alpha 1 antitrypsin testing, BNP, oxygen assessment (and ABG if appropriate), walking test, CXR and ECG. Subsequently, the nurse discusses findings with a respiratory consultant and develops a plan of care. A report is then sent to the GP.Aim and theory of change/ Targeted population and stakeholders: The aims and objectives were to provide a high standard nursing service to patients that encompassed their physical, psychological and social needs. The service aimed to integrate primary and secondary care by providing rapid assessment for patients referred by their general practitioners with new respiratory symptoms. As a result this service was predicted to reduce the nine month waiting list for the physician led respiratory clinic.Highlights: (innovation, Impact and outcomes) Of the patients (320) reviewed, 57% had COPD, 21% had Asthma and the large majority of the remaining patients had no significant respiratory problem. There were two cases of idiopathic pulmonary fibrosis and three cases of lung cancer. 73% of patients were discharged back to their GP, 5% were referred to the physician-led clinic and the remaining 22% are still attending the clinic. Savings are generated through avoidance of multiple outpatient attendances, less dependence on physicians and optimisation of medication prescription and delivery. Patients benefitted through early diagnosis and treatment in a single visit to a clinic. Waiting times for physician review have now reduced from nine months in 2013 to two months in 2016).This service is transferable to all hospitals that provide specialist respiratory care. To ensure safety and quality it is recommended that the clinical nurse specialist that carries out the clinic be academically qualified up to masters level and have training in advanced health assessment skills.We conclude that integrated nurse led clinics are associated with high levels of patient satisfaction.References:1. Davies R. Waiting lists for healthcare: a necessary evil? Canadian Medical Journal. 1999; 1600(10): 1469-70.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→