MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765108713 · doi:10.2196/mental.8141

#MyDepressionLooksLike: Examining Public Discourse About Depression on Twitter

2017· article· en· W2765108713 sur OpenAlexvenueno aff
E. Megan Lachmar, Andrea K. Wittenborn, Katherine W. Bogen, Heather L. McCauley

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPsychologyInternet privacyMental healthContext (archaeology)SadnessDepression (economics)Content analysisStigma (botany)LonelinessSocial psychologyPsychiatryAngerWorld Wide WebComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social media provides a context for billions of users to connect, express sentiments, and provide in-the-moment status updates. Because Twitter users tend to tweet emotional updates from daily life, the platform provides unique insights into experiences of mental health problems. Depression is not only one of the most prevalent health conditions but also carries a social stigma. Yet, opening up about one's depression and seeking social support may provide relief from symptoms. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the public discourse of the trending hashtag #MyDepressionLooksLike to look more closely at how users talk about their depressive symptoms on Twitter. METHODS: We captured 3225 original content tweets for the hashtag #MyDepressionLooksLike that circulated in May of 2016. Eliminating public service announcements, spam, and tweets with links to pictures or videos resulted in a total of 1978 tweets. Using qualitative content analysis, we coded the tweets to detect themes. RESULTS: The content analysis revealed seven themes: dysfunctional thoughts, lifestyle challenges, social struggles, hiding behind a mask, apathy and sadness, suicidal thoughts and behaviors, and seeking relief. CONCLUSIONS: The themes revealed important information about the content of the public messages that people share about depression on Twitter. More research is needed to understand the effects of the hashtag on increasing social support for users and reducing social stigma related to depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207