Visuospatial Functioning in the Primary Progressive Aphasias
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to identify whether the three main primary progressive aphasia (PPA) variants would show differential profiles on measures of visuospatial cognition. We hypothesized that the logopenic variant would have the most difficulty across tasks requiring visuospatial and visual memory abilities. METHODS: PPA patients (n=156), diagnosed using current criteria, and controls were tested on a battery of tests tapping different aspects of visuospatial cognition. We compared the groups on an overall visuospatial factor; construction, immediate recall, delayed recall, and executive functioning composites; and on individual tests. Cross-sectional and longitudinal comparisons were made, adjusted for disease severity, age, and education. RESULTS: The logopenic variant had significantly lower scores on the visuospatial factor and the most impaired scores on all composites. The nonfluent variant had significant difficulty on all visuospatial composites except the delayed recall, which differentiated them from the logopenic variant. In contrast, the semantic variants performed poorly only on delayed recall of visual information. The logopenic and nonfluent variants showed decline in figure copying performance over time, whereas in the semantic variant, this skill was remarkably preserved. CONCLUSIONS: This extensive examination of performance on visuospatial tasks in the PPA variants solidifies some previous findings, for example, delayed recall of visual stimuli adds value in differential diagnosis between logopenic variant PPA and nonfluent variant PPA variants, and illuminates the possibility of common mechanisms that underlie both linguistic and non-linguistic deficits in the variants. Furthermore, this is the first study that has investigated visuospatial functioning over time in the PPA variants. (JINS, 2018, 24, 259-268).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».