Oral health of older residents in care and community dwellers: nursing implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Poor oral health is associated with a reduced quality of life and serious illnesses. Consequently, nurses need to be more aware of oral health to improve the general health of residents in care. AIM: To evaluate and compare oral health behaviours and levels of salivary haemoglobin and dental biofilm acidogenicity, which can be used to evaluate oral disease activity, between residents and community dwellers in South Korea. METHODS: This cross-sectional study included 133 participants: 64 residents and 69 community dwellers. All participants completed a questionnaire and tests to measure their salivary haemoglobin and dental biofilm acidogenicity. RESULTS: A higher percentage of community dwellers than of residents brushed their teeth three times a day, cleaned their tongue, used interdental cleaning devices and had visited a dental clinic within 1 year. The levels of salivary haemoglobin and dental biofilm acidogenicity tended to be higher in residents than in community dwellers. CONCLUSION: Residents showed poorer oral health behaviours and higher levels of gingival bleeding and acid production by oral bacteria than did community dwellers. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Nursing staff should enhance their monitoring of oral hygiene status and provide quality oral care to residents through cooperation with dental professionals. IMPLICATIONS FOR NURSING AND HEALTH POLICY: Policymakers should be aware that oral health is an essential component of improving general health and well-being and therefore strive to develop policies to promote oral care services provided to residents. Nursing policies, such as mandating oral care and hands-on training in oral care for nursing staff, are important. We also suggest that factors related to oral care be added to the establishment or accreditation standards of care facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».