MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765117811 · doi:10.3390/en10101640

Transactive Demand Side Management Programs in Smart Grids with High Penetration of EVs

2017· article· en· W2765117811 sur OpenAlexaff
Poria Astero, Bong Jun Choi, Hao Liang, Lennart Söder

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionMinistry of Science, ICT and Future Planning
Mots-clésTransactive memoryComputer scienceSmart gridHeuristicElectricityDemand responseElectric power systemDynamic pricingElectricity pricingDistributed computingElectricity marketPower (physics)BusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to environmental concerns, economic issues, and emerging new loads, such as electrical vehicles (EVs), the importance of demand side management (DSM) programs has increased in recent years. DSM programs using a dynamic real-time pricing (RTP) method can help to adaptively control the electricity consumption. However, the existing RTP methods, particularly when they consider the EVs and the power system constraints, have many limitations, such as computational complexity and the need for centralized control. Therefore, a new transactive DSM program is proposed in this paper using an imperfect competition model with high EV penetration levels. In particular, a heuristic two-stage iterative method, considering the influence of decisions made independently by customers to minimize their own costs, is developed to find the market equilibrium quickly in a distributed manner. Simulations in the IEEE 37-bus system with 1141 customers and 670 EVs are performed to demonstrate the effectiveness of the proposed method. The results show that the proposed method can better manage the EVs and elastic appliances than the existing methods in terms of power constraints and cost. Also, the proposed method can solve the optimization problem quick enough to run in real-time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207