MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765152112 · doi:10.1386/atr.5.2.67_1

Theatre and participation: Towards a holistic notion of participation

2017· article· en· W2765152112 sur OpenAlexaff
Taiwo Afolabi

Notice bibliographique

RevueApplied Theatre Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaThe artsSociologyTheatre studiesAudience participationAestheticsMedia studiesVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Participation is central to and essentialized in theatre and interactive arts. While scholars have articulated the importance of participation in arts, participation has also been considered a foundational principle in development discourse, and it is largely external. Beyond the notion of participation as an external force, which I term a verb-oriented notion of participation, is the noun-oriented notion of participation, which is innate and organically induced from within an individual and a group or community (collective). In this article, I discuss a dual notion of participation and a relational interaction between these notions, which can lead to a holistic insight on participation. Using a case study that deals with managing conflict and bullying in a secondary drama classroom, an applied theatre project among refugees in Australia, I explore how this holistic insight into participation can influence how participation is framed and conceptualized in any applied theatre project. I argue that participation has been framed using a onesided, verb-oriented approach, and I propose a holistic notion of participation as a tool to rethink, reposition, reconceptualize and re-evaluate participation in applied theatre practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,067
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Theatre ResearchMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207