MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765154310 · doi:10.1249/mss.0000000000001465

Gait Kinematics in Individuals with Acute and Chronic Patellofemoral Pain

2017· article· en· W2765154310 sur OpenAlexaff
Aaron Fox, Reed Ferber, Natalie Saunders, Sean T. Osis, Jason Bonacci

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensRunning Injury ClinicUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleGaitPhysical medicine and rehabilitationGait analysisChronic painPhysical therapyKinematicsTreadmillSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to identify the discriminating kinematic gait characteristics between individuals with acute and chronic patellofemoral pain (PFP) and healthy controls. METHODS: Ninety-eight runners with PFP (39 male, 59 female) and 98 healthy control runners (38 male, 60 female) ran on a treadmill at a self-selected speed while three-dimensional lower limb kinematic data were collected. Runners with PFP were split into acute (n = 25) and chronic (n = 73) subgroups on the basis of whether they had been experiencing pain for less or greater than 3 months, respectively. Principal component analysis and linear discriminant analysis were used to determine the combination of kinematic gait characteristics that optimally separated individuals with acute PFP and chronic PFP and healthy controls. RESULTS: Compared with controls, both the acute and chronic PFP subgroups exhibited greater knee flexion across stance and greater ankle dorsiflexion during early stance. The acute PFP subgroup demonstrated greater transverse plane hip motion across stance compared with healthy controls. In contrast, the chronic PFP subgroup demonstrated greater frontal plane hip motion, greater knee abduction, and reduced ankle eversion/greater ankle inversion across stance when compared with healthy controls. CONCLUSIONS: This study identified characteristics that discriminated between individuals with acute and chronic PFP when compared with healthy controls. Certain discriminating characteristics were shared between both the acute and chronic subgroups when compared with healthy controls, whereas others were specific to the duration of PFP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207