MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765166686 · doi:10.7202/1043061ar

Accommodating Asylum Seekers and Refugees in Indonesia: From Immigration Detention to Containment in “Alternatives to Detention”

2017· article· en· W2765166686 sur OpenAlexaffvenue
Antje Missbach

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalYork UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeImmigration detentionImmigrationPolitical scienceFreedom of movementScholarshipCriminologyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considered the last ‘stepping stone’ before Australia, Indonesia plays an important role in immobilising secondary movements of asylum seekers and refugees in Southeast Asia. While migration scholarship has dedicated substantial attention to immigration detention and the deplorable living conditions inside immigration detention centres (IDCs), this article explores “alternatives to detention” (ATD) in two Indonesian localities: the city of Makassar and the province of Aceh. Seeking to contribute to a critical examination of ATD more generally, this article examines individual freedom, mobility, mechanisms of care and aid provision, protection of rights, self-determination, and matters of personal safety. The article illustrates the remaining limitations and the lack of rights that asylum seekers and refugees in Indonesia continue to face outside of IDCs. A durable solution, in the form of integration, is not available to asylum seekers and refugees, as they are prevented from integrating into the local host societies, and their social and economic mobility remains widely restricted. Yet at the same time, despite more physical mobility in ATD, asylum seekers and refugees remain contained within Indonesia as their onward movement remains deterred as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207