La remédiation numérique des savoirs critiques : enjeux formels et heuristiques
Notice bibliographique
Résumé
UQÀM), Ingrid MAYEUR (ULiège), François PROVENZANO (ULiège) L'hypothèse soutenue veut que les Humanités critiques tiennent leur valeur sociale d'un régime singulier d'élaboration, de circulation et d'usage dans lequel elles se sont historiquement constituées, en particulier entre la France et l'Allemagne dans la séquence 1945-1980.Cette séquence est en effet envisagée par le prisme de l'activité des revues, lieux collectifs de production et de circulation des savoirs aux frontières -des traditions nationales et des disciplines, mais aussi des formes d'écriture et de diffusion.Le projet se propose de recenser et de décrire ces lieux, ainsi que les fonctions de transfert qu'ils ont assumées.Voici déjà un premier lien évident avec les problématiques de ce colloque : nous considérons en effet les revues d'idées comme des médias par lesquels s'élaborent et se diffusent des savoirs.Ces médias sont, comme on le sait, aujourd'hui affectés de mutations profondes, avec la généralisation du support électronique au détriment du support papier, mais aussi avec l'emprise des politiques d'évaluation de la recherche sur le formatage des contenus et l'exigence de leur (hyper-)disciplinarisation.Le média revue tel qu'il a pu être pratiqué par Les Temps modernes, Arguments ou même Communications à ses débuts, semble donc connaitre une évidente dévaluation, en même temps que beaucoup des textes et des auteurs qui ont fait vivre ces revues trouvent de nouvelles formes de visibilité et de mise en circulation (par la réédition en volumes, ou encore par la patrimonialisation numérique).Ainsi, de la « surenchère fonctionnelle » (texte d'argumentaire du colloque) dont elle a pu faire l'objet dans l'après-guerre -au point d'apparaitre comme le média par excellence du débat d'idées -jusqu'à sa démédiation actuelle au profit d'autres formats, en passant encore par la fonction qu'elle occupe très souvent dans une chaîne de remédiation des textes (les textes publiés dans les revues considérées ont des provenances très variées -séminaire universitaire, conférence radiophonique, extrait fictionnel, etc. -et des destins eux-mêmes très variés -de la reprise en monographie, à l'oubli pur et simple), la revue rencontre très directement la question de la transformation des médias, et des effets que ces transformations ont sur les textualités médiées.Mais en réalité ce ne sont pas vraiment les questions que nous allons traiter ici ; elles nous servent plutôt d'arrière-plan pour envisager un autre pan du projet GENACH, évidemment solidaire du premier, qui consiste à faire l'expérience d'un format de production et de diffusion des savoirs sur nos objets.Le projet se veut en effet en prise directe avec les enjeux actuels de l'élaboration et de la diffusion des savoirs en Humanités.Parmi ces enjeux, le plus crucial est sans doute celui de la mise en commun des ressources documentaires.Par mise en commun, il ne faut pas entendre uniquement le fait que ces ressources sont rendues disponibles au plus grand nombre, mais surtout que les conditions mêmes de cette disponibilité sont élaborées et négociées collectivement.Ainsi, notre ambition n'est pas de constituer une base de données en ligne, issue du corpus dépouillé, mais plutôt de proposer une plateforme pérenne, dont la viabilité ne soit pas uniquement liée aux inputs scientifiques du projet.Formulée de la sorte, cette ambition vise à répondre au défaut récurrent des usages (quasiment systématiques depuis les quinze dernières années) du numérique pour la diffusion des résultats d'un projet scientifique, en particulier dans le champ des Humanités : les Annexe : Proposition d'étapes du graphe (cf.graphe sauvegardé d'Olivier, libellé de chacune des étapes) :
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,030 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».