MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765188661 · doi:10.17996/anc.17-00023

Clinical Management of Cardiac Sarcoidosis

2017· article· en· W2765188661 sur OpenAlexaff
David H. Birnie, Pablo B. Nery, Rob Beanlands

Notice bibliographique

RevueAnnals of Nuclear Cardiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunosuppressionAsymptomaticSarcoidosisDiseasePositron emission tomographyCardiologyEtiologyInternal medicineHeart failureIntensive care medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 5% of patients with sarcoidosis will have cardiac involvement clinically manifest as one or more of ventricular arrhythmias, conduction abnormalities and heart failure. Another 20% to 25% have clinically silent disease (asymptomatic cardiac involvement). There is a growing realisation that CS can be the first manifestation of sarcoidosis in any organ. In particular physicians should consider CS in patients with VT of unknown etiology and in patients aged <60 presenting with idiopathic advanced conduction system disease. Immunosuppression therapy (usually with corticosteroids) has been suggested for the treatment of clinically manifest CS despite modest data. Positron Emission Tomography (FDG-PET) imaging is often used to detect active disease and guide immunosuppression. The extent of left ventricular dysfunction seems to be the most important predictor of prognosis. Also the extent of LGE on CMR is emerging as an important prognostic factor. Patients with clinically manifest disease often need device therapy, usually with implantable cardioverter defibrillators. There are still much to be learned as regarding best practices in managing CS patients and multi-center research efforts are underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Nuclear CardiologyMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207