MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765193281 · doi:10.5539/ijel.v8n1p71

Metadiscursive Role of Author(s)’s Exclusive Pronouns in Pakistani Research Discourses

2017· article· en· W2765193281 sur OpenAlexvenueno aff
Akhtar Abbas, Wasima Shehzad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadiscourseInterpersonal communicationPersonal pronounFormalityLinguisticsPsychologyViewpointsSystemic functional linguisticsAssociative propertySociologySocial psychologyPhilosophyMathematicsPure mathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploiting author(s)’s exclusivity in academic and research discourses has been manifested with various viewpoints within the broader spectrum of formality versus informality, subjectivity versus objectivity, and self-display versus self-effacement. The interpersonal role of self-mentioning from metadiscursive perspective of text and reader orientedness has been neglected in this whole debate. The current study explores these metadiscursive functions of author(s)’s exclusive pronouns in 104 research articles published in Pakistani research journals from hard and soft fields in order to establish their metadiscursive role in research discourses especially. This role, furthermore, determines the extent of association/affinity of these pronouns with Hyland’s (2005) interactive and interactional categories of metadiscourse. There were 308 metadiscursive author(s)’s exclusive pronouns found performing 464 interpersonal functions of metadiscourse revealing multifunctional nature of these pronouns. Firstly, interactive affinity of author(s)’s exclusivity was found more than interactional association with frequency of 291 and 173 respectively. Secondly, among interactive roles, framing discourse (Frame Markers i.e., FM) through these pronouns is the most visible schematic pattern with the value of 48%. On the other hand, thirdly, Boosters i.e., BST, among interactional metadiscourse, in associative behavior with author(s)’s exclusive pronouns occur with highest rate i.e., 55%. Finally, author(s)’s exclusive pronouns were observed to be showing bi-covalent and tri-covalent metadiscursive bond suggesting multifunctional interpersonal role of author(s)’s exclusivity. In the light of these findings, we suggest an Associative Interpersonal Model of Author(s)’s Exclusivity (AIMAE) which is promising in exploring author(s)’s affinity with certain cognitive patterns of metadiscursive interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207