MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765204060 · doi:10.23736/s0026-4784.16.03935-6

Lower complication rates with office-based D&C under ultrasound guidance for missed abortion

2017· article· en· W2765204060 sur OpenAlexaff
Michael Chaikof, Tal Lazer, Itai Gat, Kevin Quach, B. Alkudmani, Khaled Zohni, Ari Baratz, Karen Glass, Prati Sharma, Clifford Librach

Notice bibliographique

RevueMinerva Obstetrics and Gynecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensCReATe Fertility CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDilation and curettageUterine perforationAbortionComplicationSurgeryIncomplete AbortionUltrasoundCurettageRetrospective cohort studyHysteroscopyPerforationTherapeutic abortionPregnancyObstetricsRadiologyFamily planningMisoprostolPopulationResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Missed abortion (MA) can be managed expectantly, medically or surgically. Surgical management has been performed safely in the office setting by suction dilation and curettage (D&C). Prior studies suggest that intraoperative ultrasound guidance (USG) may reduce complications for first-trimester therapeutic abortion. The aim of this study was to evaluate the safety of office D&C for MA using real-time USG. METHODS: This retrospective cohort study included 255 patients who underwent office D&C under USG for first trimester MA at a single university-affiliated fertility clinic during January 2011-December 2013. Transabdominal USG was utilized during the procedure and was immediately followed by a transvaginal ultrasound examination to confirm full evacuation. Intra- and postoperative complication rates were compared to previously published data. RESULTS: There were no intraoperative complications, including excessive blood loss or uterine perforation. Two of the 255 patients (0.87%) were diagnosed with RPOCs requiring uterine re-evacuation. This rate of RPOCs was superior to rates previously reported for D&Cs without USG (2.6-4.9%, P=0.046). There were no other post procedure complications identified. CONCLUSIONS: We observed very low complications rate in Office-based D&C under USG, lower than those reported in the literature with unguided D&C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva Obstetrics and GynecologyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207