The effects of brown trout (<i>Salmo trutta</i> morpha <i>fario</i>) on habitat selection by larval Fire Salamanders (<i>Salamandra</i> <i>salamandra</i>): a predator-avoidance strategy
Notice bibliographique
Résumé
Predatory fish can have a major impact on aquatic amphibian assemblages. Knowledge regarding the influence of habitat heterogeneity on predator–prey dynamics is extensive, but not much is published on how the habitat structure influences the co-occurrence of brown trout (Salmo trutta Linnaeus, 1758 morpha fario) and Fire Salamander (Salamandra salamandra (Linnaeus, 1758)). I examined the microhabitat distribution of larval salamanders relative to the presence of brown trout and stream morphology, hypothesizing that larval salamanders will increase their habitat use in the presence of trout to avoid predation. Fish and salamanders were sampled with an electroshocker in 62 instream habitat patches. In the stream zone populated by brown trout, larval salamanders avoided high-quality habitats such as pools, whereas they strongly preferred them in the fishless zone (their densities were ∼10 times lower in pools than in riffles). Brown trout mainly occupied deeper pools. The co-occurrence of larval Fire Salamanders with trout suggests the presence of an effective predator-avoidance strategy. The predator-avoidance response and habitat-use pattern decreased interspecific overlap, leading to the use of different instream spaces. Heterogeneous habitats enable habitat partitioning between larval salamanders and brown trout, which means that the natural characteristics of streams promote coexistence between fish and amphibians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».