MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765232035 · doi:10.1186/s13017-017-0158-x

Proceedings of resources for optimal care of acute care and emergency surgery consensus summit Donegal Ireland

2017· article· en· W2765232035 sur OpenAlexaff
Michael Sugrue, Ron Maier, Ernest E. Moore, Marja A. Boermeester, Fausto Catena, Federico Coccolini, Ari Leppäniemi, Andrew B. Peitzman, George C. Velmahos, Luca Ansaloni, Fikri M. Abu‐Zidan, Paul Balfe, Cino Bendinelli, Walt Biffl, Mark W. Bowyer, Marc DeMoya, Jan J. De Waele, Salomone Di Saverio, A DRAKE, Gustavo Pereira Fraga, Ali Hallal, C. Henry, Timothy Hodgetts, Li Hsee, Sam Huddart, Andrew W. Kirkpatrick, Yoram Kluger, Leo P. Lawler, Mark A. Malangoni, Manu L. N. G. Malbrain, Peter MacMahon, K. Mealy, Maurice O’Kane, P Loughlin, Mihai Păduraru, Lyndsay Pearce, Bruno M. Pereira, A. Priyantha, Massimo Sartelli, Kjetil Søreide, Chris Steele, Scott Thomas, Jean‐Louis Vincent, L. Woods

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Emergency Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitPerformance indicatorMedicineEmergency surgeryMultidisciplinary approachMedical emergencyProcess (computing)Operations managementProcess managementSurgeryEngineeringBusinessComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Opportunities to improve emergency surgery outcomes exist through guided better practice and reduced variability. Few attempts have been made to define optimal care in emergency surgery, and few clinically derived key performance indicators (KPIs) have been published. A summit was therefore convened to look at resources for optimal care of emergency surgery. The aim of the Donegal Summit was to set a platform in place to develop guidelines and KPIs in emergency surgery. METHODS: The project had multidisciplinary global involvement in producing consensus statements regarding emergency surgery care in key areas, and to assess feasibility of producing KPIs that could be used to monitor process and outcome of care in the future. RESULTS: Forty-four key opinion leaders in emergency surgery, across 7 disciplines from 17 countries, composed evidence-based position papers on 14 key areas of emergency surgery and 112 KPIs in 20 acute conditions or emergency systems. CONCLUSIONS: The summit was successful in achieving position papers and KPIs in emergency surgery. While position papers were limited by non-graded evidence and non-validated KPIs, the process set a foundation for the future advancement of emergency surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,022
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Emergency SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207