MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765233951 · doi:10.1080/24705357.2017.1361343

Computational optimization in simulating velocities and water-surface elevations for habitat–flow functions in low-slope rivers

2017· article· en· W2765233951 sur OpenAlexafffundabout
Haitham Ghamry, Christos Katopodis

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecohydraulics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésDiscretizationNode (physics)Mean squared errorRange (aeronautics)Root mean squareFlow (mathematics)MathematicsApproximation errorElevation (ballistics)GeometryGeologyHydrology (agriculture)StatisticsMaterials sciencePhysicsMathematical analysisGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of varying computational mesh discretization on the accuracy of simulating velocities and water-surface elevations was investigated using the River2D model and data from 10 study reaches in three low-slope (<0.2%) Canadian rivers. A wide range of computational aspects were examined, including node spacing (1.35 to 60 m), number of mesh nodes (1250 to 58,000) and domain widths (60 to 800 m). Computed values for average cross-sectional velocities and water-surface profiles were compared with corresponding field survey data. The statistical mean absolute and root-mean-square errors were used to evaluate the discrepancy between measured and simulated values due to the mesh discretization characteristics. The results showed that mesh design discretization had a pronounced effect on the precision of the velocity and water-surface elevation predictions. Although the ratio of node spacing to river reach width may be site specific, it was found that optimal values should be <0.022 to obtain the highest accuracy. Regression equations of optimal ratios of node spacing to river reach width and the corresponding minimum mesh resolution errors were estimated. An example is provided that illustrates how the choice of computational mesh properties can affect habitat characterization for fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcohydraulicsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207