MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765252388 · doi:10.1139/cgj-2017-0256

Influence of strain energy released from a test machine on rock failure process

2017· article· en· W2765252388 sur OpenAlexaffvenue
Yuhang Xu, Ming Cai

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrain energyGeotechnical engineeringEnergy (signal processing)Finite element methodInstabilityDeformation (meteorology)StiffnessRock mechanicsFailure mechanismRock mass classificationProcess (computing)GeologyStructural engineeringEngineeringMechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rock instability occurs if the energy supplied to the rock failure process is excessive. The theoretical analysis on the energy transfer in the process of rock failure revealed that the rock failure process is a result of the strain energy released from the test machine or the surrounding rock masses of wall rock, plus the additional energy input from an external energy source if the deformation of the rock is continued and driven by the external energy source. The strain energy released from the test machine is the focus in this study because it is responsible for some of the unstable rock failures in laboratory testing. A finite element method (FEM)-based numerical experiment was carried out to study the strain energy released from test machines under different loading conditions of loading system stiffness (LSS). The modeling results demonstrated that depending on the LSS of a test machine, the strain energy released from the test machine alone without additional energy supply can drastically affect the rock failure process. The insight gained from this study can explain unstable rock failure in laboratory tests and the mechanism of some delayed rockbursts that occurred sometime after the excavation of the openings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207