MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765254100 · doi:10.1139/h11-061

Evidence-based risk assessment and recommendations for physical activity clearance: pregnancy<sup>1</sup>This paper is one of a selection of papers published in this Special Issue, entitled Evidence-based risk assessment and recommendations for physical activity clearance, and has undergone the Journal’s usual peer review process.

2011· review· en· W2765254100 sur OpenAlexafffundvenue
Sarah Charlesworth, Heather J.A. Foulds, Jamie F. Burr, Shannon S. D. Bredin

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise PhysiologyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicinePregnancyAdverse effectPhysical therapyObstetricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendations for physical activity during pregnancy have progressed significantly in the last 30 years and continue to evolve as an increasing body of scientific evidence becomes available. In addition, there is an increasing number of women who wish to either maintain physical fitness levels during the prenatal period or initiate exercise for a healthier lifestyle during pregnancy. As such, consistent evaluation of the risks associated with exercise during pregnancy is warranted for maternal and fetal well-being. The primary purpose of this systematic review was to evaluate the scientific information available regarding maternal and fetal responses as it relates to the occurrence of adverse exercise-related events in pregnant women without contraindications to exercise. A systematic and evidence-based approach was used to analyze critically the level of evidence for risks associated with acute and chronic exercise during pregnancy in healthy pregnant women. All articles were screened according to standardized evaluation criteria developed by a panel of experts. A total of 74 investigations that involved 3766 pregnant women were included in the analysis. Of the 74 studies, only 35 studies documented the presence or absence of adverse events. The serious adverse event rate for these studies was 1.4 per 10 000 h of exercise. The adverse event rate increased to 6.8 per 10 000 h of exercise when including the occurrence of more mild events and exercise-related fetal bradycardia and tachycardia. Previously inactive or active women (without contraindications) are at a low risk for adverse fetal or maternal events if they participate in routine physical activity during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,293
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,293
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207