The Arthur H. Tweedle Collection, Project Naming, and Hidden Stories of Colonialism
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the digitized photographs captured by Canadian optometrist and amateur photographer Arthur H. Tweedle during his government-sponsored eye survey of the Arctic in the 1940s, and considers the impact digitization has had on the meanings and functions of these images. Held by Library and Archives Canada (LAC), Tweedle’s collection has been digitized as part of Project Naming¸ a photographic identification project that seeks to identify unnamed Inuit individuals depicted in images held by LAC. While Project Naming’s impact in terms of acknowledging the agency and identities of Inuit depicted in the archival record cannot be underestimated, it is also important to consider the ways in which Tweedle’s collection functions differently after being digitized, and to question the extent to which this new context has led to a reframing of the photographs’ meaning. Analysis of Tweedle’s photographs, and of the textual materials that accompany them in the archives, suggests that the removal of these images from their original context as part of a wider collection has hidden much of their colonial history from the public eye. While one might read the images on the LAC website as simply a visual record collected by a tourist, meant for compilation in a personal or family album, the undigitized textual records in Tweedle’s files suggest that they were used as part of a wider effort to depict Inuit peoples as “others” in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,049 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».