MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765267543 · doi:10.18203/2394-6040.ijcmph20174855

An experience of workshop on introduction to statistical methods and SPSS hands-on training to enhance analytical skills among research professionals

2017· article· en· W2765267543 sur OpenAlexaboutno aff
Laxmi Tellur, Vijaya Sorganvi, M. C. Yadavannavar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Community Medicine and Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWilcoxon signed-rank testTest (biology)Medical educationPsychologyStatistical significanceMultiple choiceMedicineFamily medicineSignificant differenceCurriculumPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In a current scenario, research project and writing a thesis is one of the most important components of PG and Ph.D. studies and a potential area where the students are challenged by lack of structured guidance. Thus the workshop on “Introduction to Statistical Methods & ‘SPSS’ Hands-on Training” was conducted with the objectives, to know the impact of workshop and to obtain suggestions for improvement.Methods: The workshop on “Introduction to Statistical Methods & ‘SPSS’ Hands-on Training” conducted during 7-9 November, 2016 by the Department of Community Medicine, Shri B. M. Patil Medical College, Hospital and Research Centre in collaboration with University of Manitoba, Canada. The effectiveness of the workshop was assessed by pre-and-post tests using Multiple-Choice Questions (MCQ). Analysis was done using paired t test and Wilcoxon signed rank test.Results: A total of thirty six participants attended the sessions. The overall participant opinion about the workshop was positive. Majority of the participants were female. Majority of the participants were in the age group of 30-35 years (33%), followed by 25-30 years (28%). Majority of participants were MBBS (31%), MD (28%), other degree faulty members (22%) and PhD (22%). The mean score in pre-and-post-test was 12.52±6.17 and 13.98±6.50 respectively (Range=2-27) and was found significant difference in the scores between pre-and-post-tests (p=0.002).Conclusions: The recommendations and suggestions given by workshop participants were to increase the duration of the workshop. Participants were satisfied with the teaching methodology in the workshops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,674
Tête enseignante GPT0,715
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Community Medicine and Public HealthMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207