MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765269579 · doi:10.1145/3125644

Communication Steps for Parallel Query Processing

2017· article· en· W2765269579 sur OpenAlexfundno aff
Paul Beame, Paraschos Koutris, Dan Suciu

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology FuturesWisconsin Alumni Research FoundationNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceSkewJoinsUpper and lower boundsParallel computingMatching (statistics)Binary logarithmCommunication complexitySimple (philosophy)GraphAlgorithmTheoretical computer scienceCombinatoricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of computing conjunctive queries over large databases on parallel architectures without shared storage. Using the structure of such a queryqand the skew in the data, we study tradeoffs between the number of processors, the number of rounds of communication, and the per-processorload—the number of bits each processor can send or can receive in a single round—that are required to computeq. Since each processor must store its received bits, the load is at most the number of bits of storage per processor. When the data are free of skew, we obtain essentially tight upper and lower bounds for one round algorithms, and we show how the bounds degrade when there is skew in the data. In the case of skewed data, we show how to improve the algorithms when approximate degrees of the (necessarily small number of) heavy-hitter elements are available, obtaining essentially optimal algorithms for queries such as skewed simple joins and skewed triangle join queries. For queries that we identify astreelike, we also prove nearly matching upper and lower bounds for multi-round algorithms for a natural class of skew-free databases. One consequence of these latter lower bounds is that for any ε > 0, usingpprocessors to compute the connected components of a graph, or to output the path, if any, between a specified pair of vertices of a graph withmedges and per-processor load that isO(m/p1−ε) requires Ω(logp) rounds of communication. Our upper bounds are given by simple structured algorithms using MapReduce. Our one-round lower bounds are proved in a very general model, which we call theMassively Parallel Communication (MPC)model, that allows processors to communicate arbitrary bits. Our multi-round lower bounds apply in a restricted version of the MPC model in which processors in subsequent rounds after the first communication round are only allowed to send tuples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207