Parameter optimisation of pi-shifted distributed feedback fiber Bragg grating Raman lasers
Notice bibliographique
Résumé
π-shifted distributed feedback (DFB) fiber Bragg grating (FBG) Raman lasers have been demonstrated in the last few years [1, 2] and many attempts at optimisation have been made using theoretical calculations [3]. However, due to the limitations of resolution of the coupled-mode equations, theoretical optimisation has been limited to a few case studies. By using a simple approximation, we demonstrate here in a detailed study, all possible cases for Raman generation in DFB lasers. DFB emission is approximated as single-frequency and solved in the Fourier Domain. The pump depletion equation is solved separately with an initial approximation of the fields which is then adjusted iteratively to fit the calculated fields until a solution is found. The control parameters during fabrication are the FBG coupling strength (ł <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">ac</sub> ), its length and the value and position of the phase shift. Other parameters more difficult to control also include losses and non-linear coefficient. All these parameters have been varied to determine the threshold and slope efficiency of DFB lasers in typical high NA silica fiber. These calculations have been corroborated with complete resolution of the coupled-mode equations as previously reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».