MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765290957

Word Order Transfer from L1 to L2 in Second Language Acquisition - A study on Norwegian and Polish L2 learners of English

2017· dissertation· en· W2765290957 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Donal

Notice bibliographique

RevueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway)) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianWord orderSecond-language acquisitionLinguisticsComputer scienceFirst languagePsychologyNatural language processingPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following is an English thesis study conducted on Norwegian, Polish and Canadian (control group) high school students. The study’s aim is to contribute to research claiming our mother tongue plays a role in and affects the mistakes we make while acquiring a second language like English. In this case, the author will look at the extent to which mistakes occur in assessing word order by Polish and Norwegian learners of English. To accomplish that, the three groups were asked to make acceptability judgements where they had to decide a grade of acceptability for a list of English sentences. Some of them were acceptable English sentences, some of them had a word order which corresponded to Norwegian and some of them had a word order which corresponded to Polish. The study revealed that the Norwegian group generally did not accept unacceptable English sentences that corresponded to acceptable Polish or Norwegian word order. The Polish group on the other hand, generally did accept some of the unacceptable sentences and the sentences corresponding to Polish word order received the highest score. With these findings as support, this study argues that the Norwegian group has moved past the stage in second language acquisition that transfers word order from the L1 to L2, while the Polish group has still not passed that stage. The reason for this difference is argued to be the amount and type of free time activities Norwegians and Poles participate in, while using the English language. The Norwegian group watches films and television series in English with English or Norwegian subtitles or no subtitles at all. In contrast, the Polish group spends time watching the same type of media with Polish subtitles but also mostly with dubbing and voiceover options and therefore receiving less English audio input than the Norwegian group. In addition, the Norwegian group spends more time than the Polish group on reading books and magazines in English, playing computer games in English, using internet pages in English and speaking English with friends and family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIBSYS Brage (BIBSYS (Norway))Même sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207