MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765297725 · doi:10.18357/tar81201716806

Vichy France’s Collaboration with Nazi Germany

2017· article· en· W2765297725 sur OpenAlexaffvenue
Stephanie Kates

Notice bibliographique

RevueThe Arbutus Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNazismGovernment (linguistics)World War IILegislationNazi GermanyPolitical scienceLawPublic administrationPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Second World War in France, a fascist government known as the Vichy Government replaced the Third French Republic. In 1995, the French government publicly admitted that shortly after signing an armistice with Nazi Germany in 1940, the Vichy regime was responsible for implementing racist policies and contributing to the deaths of tens of thousands of people. The purpose of this paper is to begin exploring the extent to which the Vichy Government participated and collaborated in the killings, internment, and discrimination of many thousands of people during the Second World War. The following article focuses on three major aspects of the Vichy Government’s collaboration: anti-Semitic legislation, the internment camps in France, and the roundup at the Vélodrome D’Hiver. The case study of the Vélodrome D'Hiver alongside the other aspects of collaboration are illustrative examples that offer new insights suggesting that Vichy France's government operated as an emphatic collaborator with Nazi Germany rather than simply submitting to or passively assisting this adminstration. The article's thesis advances the notion that this emphatic collaboration was implemented mostly without direction or instruction from the authorities of the Nazi occupying forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Arbutus ReviewMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207