Longitudinal Assessment of Developmental Outcomes in Infants Undergoing Late Craniosynostosis Repair
Notice bibliographique
Résumé
Evaluation of infants with craniosynostosis for surgical intervention, as opposed to conservative management, remains a challenge within the field of craniofacial surgery. Studies have consistently demonstrated that surgical repair of craniosynostosis is ideally performed between 3 and 12 months of age. As such, there is limited data regarding neurocognitive development in infants who initially present with uncorrected craniosynostosis after 12 months of age. Moreover, the impact of cranial vault surgery on neurocognitive development at all ages remains under investigation. A prospective, nonrandomized study was performed. All children with nonsyndromic craniosynostosis who presented for initial evaluation after 12 months of age were enrolled. The Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Third Edition (Bayley-III) was utilized to assess pre- and postoperative cognitive development and comparisons were made to normative values. Developmental delay is defined as scoring < 85. Five infants, average age 26 months (13-43 months) at initial presentation, underwent cranial vault remodeling and developmental testing. Fused cranial sutures involved: metopic (n = 4), and right coronal (n = 1). Cognitive testing demonstrated that 4 of 5 infants (80%) were developmentally delayed at presentation (scores: 60, 70, 72, and 80), and 1 infant was within normal limits (score: 100). Postoperative testing was performed between 2 and 12 months postoperatively. Universal improvement was observed in infants who were delayed prior to surgery (80, 80, 75, and 90, respectively). The infant who was not delayed prior to surgery remained within normal limits after surgery. This study demonstrates an association between cranial vault surgery and cognitive improvement in infants presenting late with developmental delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».