Ecohydrological responses to rewetting of a highly impacted raised bog ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Monitoring peatland restoration can be labour intensive, and monitoring activities can result in further disturbance, suggesting that remote sensing can play an important role in assessing ecosystem responses to restoration efforts. In this study, we assessed the response of plant phenological parameters for Burns Bog, a highly disturbed peatland in Western Canada, to restoration efforts. We evaluated the potential for rewetting of disturbed areas to reverse impacts from prior drainage by assessing hydroclimatic controls of precipitation and water table height fluctuations in concert with normalized difference vegetation index (NDVI) and evapotranspiration (ET) parameters obtained from the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer platform. Three transects, at different stages of rewetting were used in this study: a control transect with undisturbed native bog vegetation, and transects over disturbed areas with rewetting efforts begun in 2001 and 2005, respectively. Additionally, impacts from a fire event occurring in one of the rewetted transects were investigated. Results showed that rewetting was an efficient restoration procedure for Burns Bog, with both water table height and peat coverage increasing in the rewetted areas. Both rewetted transects are exhibiting characteristics in line with increased Sphagnum coverage in response to rewetting, with NDVI values ranging from 0.5 during the wet season to 0.9 during the growing season and with ET around 450 mm y−1. Additionally, changes in NDVI and ET were strongly correlated to precipitation, temperature and the change in water table height at each transect. We found that NDVI was more effective than ET for investigating the impacts of disturbance events (e.g., fires in the bog), whereas ET provided a better index to monitor the ecohydrological functioning of the bog in response to restoration efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».