MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2765317425 · doi:10.1159/000484525

An Evolutionary Genetic Perspective of Eating Disorders

2017· review· en· W2765317425 sur OpenAlexaff
Alexandra Mayhew, Marie Pigeyre, Jennifer Couturier, David Meyre

Notice bibliographique

RevueNeuroendocrinology · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBulimia nervosaBinge-eating disorderAnorexia nervosaEating disordersGeneticsPopulationGenetic predispositionPsychologyBinge eatingPhenotypeBiologyGenePsychiatryMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eating disorders (ED) including anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN), and binge eating disorder (BED) affect up to 5% of the population in Western countries. Risk factors for developing an ED include personality traits, family environment, gender, age, ethnicity, and culture. Despite being moderately to highly heritable with estimates ranging from 28 to 83%, no genetic risk factors have been conclusively identified. Our objective was to explore evolutionary theories of EDs to provide a new perspective on research into novel biological mechanisms and genetic causes of EDs. We developed a framework that explains the possible interactions between genetic risk and cultural influences in the development of ED. The framework includes three genetic predisposition categories (people with mainly AN restrictive gene variants, people with mainly BED variants, and people with gene variants predisposing to both diseases) and a binary variable of either the presence or absence of pressure to be thin. We propose novel theories to explain the overlapping characteristics of the subtypes of AN (binge/purge and restrictive), BN, and BED. For instance, mutations/structural gene variants in the same gene causing opposite effects or mutations in nearby genes resulting in partial disequilibrium for the genes causing AN (restrictive) and BED may explain the overlap of phenotypes seen in AN (binge/purge).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroendocrinologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207